Ranking funduszy inwestycyjnych //
październik 2026
Ostatni etap naszego procesu analitycznego – podsumowanie najlepszych wyników funduszy inwestycyjnych w poprzednim miesiącu, w podziale na fundusze oferowane przez polskie TFI i zagraniczne firmy zarządzające.
Październik 2026 roku przyniósł na rynkach finansowych wyraźne schłodzenie nastrojów oraz korektę cen aktywów o wyższym profilu ryzyka. Po miesiącach dominacji sektora technologicznego i spółek związanych z rozwojem sztucznej inteligencji, inwestorzy skierowali kapitał ku walorom defensywnym oraz spółkom o atrakcyjnych wycenach.
Narastające obawy geopolityczne i niepewność makroekonomiczna wymusiły poszukiwanie aktywów zapewniających stabilność oraz przewidywalne przepływy pieniężne.
Zjawisko to doskonale obrazuje październikowe zestawienie wyników funduszy, w którym dominują sektory energetyczny i medyczny. Zwyżce cen surowców oraz utrzymującym się wysokim marżom rafineryjnym towarzyszyły bardzo silne wzrosty funduszy energetycznych. Schroder ISF Global Energy A zyskał w miesiąc (30.09.2026 do 30.10.2026) 13,11%, a BlackRock GF World Energy A2 wzrósł o 12,87%. Z kolei sektor ochrony zdrowia potwierdził swoją rolę bezpiecznej przystani. Fidelity Funds Global Healthcare osiągnął wynik 11,39%, BlackRock GF World Healthscience 9,67%, a Schroder ISF Healthcare Innovation 8,80%.
Na rynku krajowym liderem okazał się PZU Globalny Akcji Medycznych ze stopą zwrotu 8,34% (30.09.2026 do 30.10.2026), co wpisuje się w światowy powrót inwestorów do branży medycznej. Wysokie pozycje (od 30.09.2026 do 30.10.2026) zajęły również Superfund Alfa Global (+6,10%) i Allianz Obligacji Ultra Długoterminowych (+5,74%), czerpiący korzyści ze spadku rentowności długu. Zestawienie zamykają Investor Sektora Nieruchomości (+3,48%) i Generali Akcje Value (+2,82%), co dobitnie świadczy o przewadze akcji typu value i aktywów realnych w okresie rynkowych zawirowań.
NOWA SEKCJA RANKINGU FUNDUSZY Aktywnie czy pasywnie?
Wielu inwestorów zastanawia się, który styl inwestowania jest lepszy. W sferze komentarzy i analiz nie brakuje opinii wskazujących na zalety i przewagę podejścia pasywnego. Właśnie dlatego zdecydowaliśmy się wzbogacić nasz dotychczasowy ranking o nową sekcję, w której będziemy prezentować te fundusze, które biją popularne, szerokie indeksy odzwierciedlone w wynikach odpowiadających im ETF-ów. Podzieliliśmy spektrum inwestycyjne na 14 podgrup, a do każdej z nich przypisaliśmy odpowiadający jej ETF.
Sektor Surowcowy – sprawdzamy, jak zachowały się szeroko rozumiane fundusze surowcowe na tle ETF UBS BBG Commodity CMCI SF UCITS ETF USD acc
Szczegółowa analiza danych ujawnia fundamentalną różnicę pomiędzy funduszami surowcowymi opartymi na akcjach spółek wydobywczych, a rozwiązaniami operującymi bezpośrednio na rynku kontraktów terminowych. Różnica ta kształtuje profil ryzyka oraz dynamikę stóp zwrotu w zależności od przyjętego horyzontu czasowego.
Fundusze takie jak Franklin Natural Resources oraz Allianz Global Metals and Mining inwestują przede wszystkim w akcje spółek z sektora wydobywczego, metali i energii. W wieloletnich horyzontach czasowych podejście to wykazuje potężną przewagę nad czystym koszykiem surowcowym. W okresie 60 miesięcy (29.10.2021 do 29.10.2026) Franklin Natural Resources wygenerował stopę zwrotu na poziomie 106,22%, a Allianz Global Metals and Mining zyskał 95,09%, podczas gdy pasywny ETF surowcowy odnotował wzrost o 71,49%. W horyzoncie 36 miesięcy (27.10.2023 do 29.10.2026) Allianz Global Metals and Mining osiągnął wynik 82,07% wobec 51,22% dla benchmarku pasywnego.
Zjawisko to jest bezpośrednią konsekwencją dźwigni operacyjnej przedsiębiorstw wydobywczych. Przy względnie stałych kosztach wydobycia, zwyżka cen surowca na giełdach towarowych przekłada się na proporcjonalnie wyższy wzrost zysków operacyjnych i przepływów gotówkowych spółek, co wycenia rynek akcji.
Krajowy i globalny rynek akcji nakłada jednak na te fundusze dodatkowe ryzyko rynkowe (beta rynkowa). W okresach krótkoterminowych zawirowań na giełdach lub korekt w sektorze przemysłowym spółki wydobywcze ponoszą dotkliwsze straty niż same surowce. W horyzoncie miesięcznym Allianz Global Metals and Mining stracił 4,57%, a w horyzoncie 6-miesięcznym (29.10.2025 do 29.05.2026) zniżkował o 1,67%, w czasie, gdy pasywny ETF surowcowy zyskiwał odpowiednio 0,38% oraz 6,30%.
Fundusze ING Surowców oraz Schroder ISF Commodity dążą do odwzorowania zachowania cen surowców poprzez instrumenty pochodne. W średnim horyzoncie jednorocznym (12M – 29.10.2025 do 29.10.2026) zarządzającym aktywnie udało się wygenerować dodatnią alfę: ING Surowców zyskał 35,17%, a Schroder ISF Commodity 34,41%, przewyższając pasywny ETF o 32,68%. W ujęciu od początku roku (YTD) fundusze te również uzyskały przewagę z wynikami na poziomie 28,29% (ING) oraz 28,63% (Schroder) wobec 24,92% dla ETF-u.
| Fundusz | 1T | 1M | 3M | 6M | 12M | 24M | 36M | 60M | YTD |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Franklin Natural Resources Fund N (Acc) (PLN) (hedged) | 2,21% | 4,36% | 8,38% | 2,70% | 34,83% | 54,11% | 65,56% | 106,22% | 25,53% |
| Surowcowy | -0,31% | 0,38% |
8,91% |
6,30% |
32,68% |
50,14% |
51,22% |
71,49% |
24,92% |
| Generali Surowców (Generali Fundusze FIO) | -0,67% | 0,12% | 7,19% | 2,55% | 31,66% | 44,57% | 42,82% | 72,59% | 24,56% |
| Surowcowy | -0,31% | 0,38% |
8,91% |
6,30% |
32,68% |
50,14% |
51,22% |
71,49% |
24,92% |
| Schroder ISF Commodity A (Acc) (PLN) (hedged) | -1,73% | -0,74% | 6,82% | 0,12% | 34,41% | 53,35% | 48,49% | 61,51% | 28,63% |
| Surowcowy | -0,31% | 0,38% |
8,91% |
6,30% |
32,68% |
50,14% |
51,22% |
71,49% |
24,92% |
| ING Surowców (ING SFIO) | -0,43% | 0,67% | 7,97% | 3,15% | 35,17% | 53,55% | 48,48% | 58,65% | 28,29% |
| Surowcowy | -0,31% | 0,38% |
8,91% |
6,30% |
32,68% |
50,14% |
51,22% |
71,49% |
24,92% |
| Allianz Global Metals and Mining (Allianz SFIO) | 0,53% | -4,57% | 5,63% | -1,67% | 30,09% | 59,59% | 82,07% | 95,09% | 13,33% |
| Surowcowy | -0,31% | 0,38% |
8,91% |
6,30% |
32,68% |
50,14% |
51,22% |
71,49% |
24,92% |
Ranking funduszy inwestycyjnych według stóp zwrotu // październik 2026
Poniżej prezentujemy nasz “klasyczny” ranking TOP 5 funduszy z oferty F-Trust iWealth według stóp zwrotu, w podziale na polskie towarzystwa funduszy inwestycyjnych oraz zagranicznych zarządzających.
Ranking funduszy inwestycyjnych październik 2026 r. – polskie TFI
| Fundusze polskie | Stopa zwrotu październik 2026 r* | Stopa zwrotu 12 miesięcy** | |
|---|---|---|---|
| PZU Globalny Akcji Medycznych (PZU FIO Parasolowy) | +8.34% | +19.68% | szczegóły funduszu |
| Superfund Alfa Global (Superfund SFIO) | +6.10% | +9.83% | szczegóły funduszu |
| Allianz Obligacji Ultra Długoterminowych (Allianz SFIO) | +5.74% | -7,87% | szczegóły funduszu |
| Investor Sektora Nieruchomości (Investor SFIO) | +3.48% | +9.66% | szczegóły funduszu |
| Generali Akcje Value (Generali Fundusze FIO) | +2.82% | +47.09% | szczegóły funduszu |
Ranking funduszy inwestycyjnych październik 2026 r. – zagraniczne firmy zarządzające
| Fundusze zagraniczne | Stopa zwrotu październik 2026 r* | Stopa zwrotu 12 miesięcy** | |
|---|---|---|---|
| Schroder ISF Global Energy A (Acc) (EUR) | +13.11% | +65.85% | szczegóły funduszu |
| BlackRock GF World Energy A2 (EUR) | +12.87% | +61.88% | szczegóły funduszu |
| Fidelity Funds Global Healthcare Fund A (Acc) (EUR) | +11.39% | +14.59% | szczegóły funduszu |
| BlackRock GF World Healthscience A2 (EUR) | +9.67% | +25.86% | szczegóły funduszu |
| Schroder ISF Healthcare Innovation A (Acc) (EUR) | +8.80% | +20.01% | szczegóły funduszu |
Nota prawnaNiniejszy ranking obejmuje wszystkie fundusze inwestycyjne znajdujące się w ofercie F-Trust iWealth, w okresie obejmującym przedział od 30.09.2026 do 30.10.2026. Tabela przedstawia zestawienie pięciu najlepszych polskich i zagranicznych funduszy inwestycyjnych na podstawie osiągniętej stopy zwrotu w okresie od 30.09.2026 do 30.10.2026. Jeżeli dany subfundusz/fundusz występuje w większej liczbie klas i walut, wówczas w tabeli został ujęty jedynie typ jednostki oraz waluta, które dla danego subfunduszu/funduszu wypracowały najwyższą stopę zwrotu.
Informacje dotyczące treści.
Wszelkie wyniki inwestycyjne przedstawione w ramach niniejszego
opracowania w chwili jego publikacji mają charakter historyczny i nie
stanowią gwarancji uzyskania podobnych w przyszłości. Informacje
zamieszczone w rankingu zostały przygotowane na podstawie źródeł własnych.
F-Trust iWealth S.A. nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne błędy lub braki w
niniejszym opracowaniu, ani za jakiekolwiek decyzje inwestycyjne podjęte w
związku z tym opracowaniem.
Informacje dotyczące ryzyka.
F-Trust iWealth S.A. informuje, że z każdą inwestycją wiąże się ryzyko. Fundusze
nie gwarantują realizacji założonego celu inwestycyjnego, ani uzyskania
określonego wyniku inwestycyjnego. Należy liczyć się z możliwością
częściowej utraty wpłaconych środków. Indywidualna stopa zwrotu uczestnika
nie jest tożsama z wynikiem inwestycyjnym funduszu i jest uzależniona od
dnia zbycia i odkupienia jednostek uczestnictwa oraz od poziomu pobranych
opłat oraz innych obciążeń dochodów z inwestycji w fundusze, w
szczególności podatku od dochodów kapitałowych. Szczegółowy opis czynników
ryzyka znajduje się w odpowiednim dla danego funduszu prospekcie
informacyjnym oraz kluczowych informacjach dla inwestorów.
Zobacz także inne wpisy
Szkoły Inwestycyjnej F-Trust iWealth //
